В последнее время искусственный интеллект всё чаще ставит перед высшим образованием непростые вопросы. Он то пишет за студентов идеальные эссе, то подсказывает преподавателям, как читать лекции, то вдруг оказывается в центре дискуссий— мол, всё обучение теперь бессмысленно. Прошлое, когда преподаватель стоял у доски с мелом, кажется уже страницей из учебника истории, а будущее, в котором машины решают, что и как учить, вызывает тревогу. Чтобы разобраться в назревшей дилемме между технологией и педагогикой, мы обратились к специалисту, который смотрит на ИИ не глазами программиста, а глазами преподавателя, кандидату педагогических наук, доценту кафедры иностранных языков ЮУрГУ Ренате Елсаковой.
— В последнее время всё чаще звучит тревога: студенты используют ИИ вместо того, чтобы учиться самостоятельно. Вы как преподаватель иностранного языка не боитесь, что искусственный интеллект вытеснит Вас из профессии?
— Не боюсь. Потому что ИИ – это инструмент, а не педагог. Под влиянием ИИ меняется некоторые роли и функции педагога. Какие-то уходят на второй план, какие-то, наоборот, выходят на первый и приобретают актуальность.
— А что ИИ может взять на себя уже сейчас и делает это блестяще?
— Давайте разложим эту историю по функциям. Во-первых, ИИ – это очень терпеливый репетитор, который не спит и не устает 24/7. В этой роли он может, например, бесконечно объяснять и тренировать грамматику, может дать тысячу вариантов упражнений под конкретные ошибки студента. Во-вторых, помощник автора, который участвует в создании учебных материалов. В этой роли он может смоделировать диалог на актуальную тему, адаптировать сложный текст, предложить интересные примеры. В-третьих, корректор и оппонент. В этой роли ему доступны функции проверки стиля и логики текста. Он может увидеть и покритиковать слабые места, предложить варианты доработки материала.
— Звучит впечатляюще. И что же тогда остается вам, преподавателям?
— Здесь возникает парадокс: чем мощнее становится ИИ, тем ценнее становится то, что только человек умеет делать. На мой взгляд, что ИИ точно не сможет и что составляет суть нашей профессии, так это человеческое взаимодействие. Без него обучение превращается в симуляцию. Только преподаватель может зажечь искру: вдохновить студента, поддерживать в нем интерес к дисциплине. Научить критическому мышлению. Обсудить, почему нейросеть выдала определенный результат, где она ошиблась, как отличить глубокий текст от гладкой, но пустой генерации. Быть ролевой моделью. Только преподаватель может быть живым примером увлеченного, эрудированного и мыслящего человека. И, конечно, экспертиза. Поскольку ИИ не несёт ответственности за результаты генерации, финальный вердикт всегда выносит человек, который является профессионалом в своей области.
— Вы так убедительно говорите о важности роли преподавателя в условиях развития ИИ. А чем именно в этом направлении занимаетесь Вы как исследователь? Есть ли какие-то конкретные разработки?
— Да, это ключевая часть нашей работы – не только обучать, но и создавать научно-методическую основу для этого обучения. Наша исследовательская группа сосредоточена на трех взаимосвязанных направлениях, которые можно назвать циклом ?исследование – разработка и внедрение – анализ?. Первое – теоретическое, связанное с изучением потенциала ИИ-инструментов как для развития компетенций студентов, так и развития профессионального мастерства преподавателей. В данном направлении работы осенью этого года была подана заявка на региональный грант РНФ, результаты которого мы с нетерпением ожидаем. Второе – сугубо прикладное: повышаем квалификацию ППС в области подготовки образовательного контента с помощью нейросетей. Мы понимаем, что коллегам, особенно гуманитариям, легко утонуть в море новых нейросетей. Поэтому мы разработали целый онлайн-курс, который уже прошли четыре потока преподавателей нашего университета. Сейчас в разработке находится вторая программа, связанная с интеграцией ИИ в образование. Третье – аналитическое. Запустив курс, мы не только обучили, но и проанализировали обратную связь от преподавателей, чтобы понять их ?болевые точки?. Это позволило нам предложить конкретные меры, изложенные в одной из статей.
— Мы обсудили с Вами трансформацию роли преподавателя в эпоху ИИ. А как ИИ влияет на студентов? Наверняка, есть подводные камни.
— Безусловно. Из положительного: у студентов появился персональный тренер. Можно практиковаться без страха ошибки и осуждения. У слабых студентов – шанс подтянуть базу, у сильных – уйти далеко вперед. Но есть и определенные риски, о которых тоже не стоит забывать. Риск иллюзии знания. Студент может получить безупречный перевод текста или эссе, но сам не пропустил его через себя, не совершил интеллектуального усилия. Знания не образовались. Риск потери ?голоса?. Если всегда полагаться на ИИ, можно так и не выработать свой уникальный авторский почерк. Риск цифровой зависимости. Вместо того чтобы покопаться у себя в памяти, студент сразу же залезает в нейросеть, ослабляя собственную память и когнитивные навыки.
— И что же делать? Какой выход?
— Наша задача на кафедре иностранных языков – не запрещать, а интегрировать. Учить студентов работать в тандеме с ИИ. Вот твое эссе. Сначала напиши черновик сам. Потом проанализируй, что предложил ИИ. Почему он изменил эту конструкцию? Уловил ли он твою иронию? А теперь улучши свой исходный текст, используя ИИ как советчика, а не как автора. Мы учим их быть не пассажирами, а пилотами, которые управляют мощным инструментом, четко понимая цель полета. В этом и есть наша новая, еще более важная миссия.