Актуален ли воспитательный аспект в образовательном процессе современного вуза, насколько цели и задачи воспитания совместимы сегодня с персонализацией обучения с помощью ИИ? На этот вопрос мы попросили ответить преподавателей кафедры иностранных языков ИЛиМК, кандидатов педагогических наук, доцентов Ладу Овинову и Елену Шрайбер.
– Университет вступил в новую эпоху – эпоху искусственного интеллекта. Чем, по?вашему, эта эпоха принципиально отличается от предыдущих этапов развития образования?
– Разница не только в технологиях. Раньше новые инструменты — калькулятор, компьютер — меняли отдельные практики. Сегодня ИИ трансформирует сам способ взаимодействия: он становится и инструментом, и партнером в учебном процессе. Это меняет цели образования, роль преподавателя и модель ответственности студента, – пояснила Лада Овинова. – Если раньше акцент часто делался на передаче знаний, то теперь важнее научить студента искать, критически осмысливать и создавать знания в условиях потока информации, где ответы мгновенно предоставляет алгоритм.
– Вы считаете, что сопротивление ИИ бессмысленно. Но не опасно ли слишком быстрое принятие этих технологий? Какие главные риски вы видите?
– Отрицать ИИ бессмысленно — это уже реальность повседневной жизни студентов. Главные риски связаны не с техникой, а с последствиями её использования: снижение мотивации к самостоятельной работе, привыкание полагаться на готовые решения, утрата интеллектуального усилия, – отметила Лада Овинова. – Есть вероятность, что обучение превратится в потребление результатов, а не в развитие способности мыслить. Поэтому важно выстраивать образовательные практики так, чтобы ИИ усиливал, а не подменял самостоятельную мыслительную деятельность.
– Вы говорите, что ИИ способен персонализировать обучение. Как это совместить с задачей воспитания – формированием ответственности и нравственных ориентиров?
– Персонализация даёт преимущества: адаптация темпа, подбор материалов, аналитика успеваемости. Но воспитание – это прежде всего человеческое взаимодействие: пример преподавателя, диалог, совместный поиск смысла. Персонализация должна служить инструментом, который освобождает время преподавателя для глубокого общения и наставничества, а не заменяет его, – подчеркнула Елена Шрайбер. – Важна целенаправленная работа над формированием интеллектуальной ответственности: задания, требующие рефлексии, этического выбора, аргументации — то есть того, что не может дать безоценочно готовый алгоритм.
– Если ИИ легко справляется с фактическими вопросами, как должен меняться формат проверочных и экзаменационных заданий?
– Надо уходить от вопросов типа ?кто, где, когда?, на которые нейросеть даёт мгновенный ответ. Задачи должны моделировать ситуации, требующие выбора, аргументации, критического анализа и творческого решения, – отметила Елена Шрайбер. – Полезны кейсы с неоднозначностью, проекты с открытыми результатами, дискуссии и устные защиты, где важны аргументы, логика и ответственность за выводы. Экзамен XXI века — это не проверка знаний как фактов, а проверка мышления: умения формулировать проблему, строить аргументацию и отражать процесс рассуждения.
– Как изменилась роль преподавателя в этой парадигме?
– Преподаватель остаётся ключевым субъектом. Его роль смещается от транслятора фактов к фасилитатору, наставнику и партнёру, обладающему развитым критическим мышлением. Он должен уметь работать с ИИ – понимать его возможности и ограничения, направлять студентов в использовании инструментов, формировать навыки оценки источников и аргументированного суждения, – рассказала Лада Овинова. – Воспитательная миссия усиливается: сейчас педагог ответственен за формирование внутреннего стержня студента – способности быть нравственным и мыслящим в мире, где интеллект частично ?внешний?.
– Что вы считаете важнейшим качеством у студента, растущего в эпоху ИИ?
– Способность быть соавтором знания: уметь сомневаться, сравнивать источники, анализировать, интерпретировать и формировать собственную интеллектуальную позицию, – объяснила Лада Овинова. – Важно не просто получать правильный ответ, а понимать, как он был получен, какие допущения стоят за ним и какие альтернативные интерпретации возможны. Это качество предполагает дисциплину, усердие и ответственность за результаты своего обучения.
– Какие конкретные методики вы бы рекомендовали внедрять в учебный процесс, чтобы воспитывать эти качества?
– Важны задания с открытым финалом, исследовательские проекты, междисциплинарные кейсы, коллективные проектные работы с разделением ответственности, регулярные письменные и устные рефлексии, критический разбор источников, – подчеркнула Елена Шрайбер. – Также полезно формировать культуру академической честности через прозрачность целей и оценок, обучение методам проверки и объяснение, нужна интеллектуальная самостоятельность.
– Как оценивать успех воспитательной миссии в таких условиях? Какие критерии можно использовать?
– Оценка должна учитывать не только фактические знания, но и процессы: умение аргументировать, качество рассуждений, способность ставить и формулировать проблемы, креативность решений, этическое осмысление последствий, – отметила Елена Шрайбер. – Метрики могут включать портфолио проектов, оценку процесса работы, рефлексивные эссе, наблюдение за групповым взаимодействием и успешность применения знаний в новых контекстах.
– Не опасаетесь ли вы, что появится разрыв между преподавателями, умеющими работать с ИИ, и теми, кто этого не делает?
– Это реальная угроза. Неравномерное владение технологиями сможет усилить неравенство в качестве образования. Поэтому нужна системная поддержка: профессиональное развитие преподавателей, обмен практиками, методические ресурсы и институциональная поддержка внедрения новых форм работы, – объяснила Лада Овинова. – Важна не только техника, но и философия использования – общая образовательная повестка, которая направляет выбор инструментов в интересах воспитательной миссии.
– Каким вы видите идеальный университет будущего в контексте ИИ?
– Университет, где ИИ – эффективный инструмент персонализации и аналитики, а человеческие отношения – центр воспитания. Где преподаватель – наставник и критический партнер, где студенты учатся быть соавторами знания, где обучение ориентировано на развитие мышления и ответственности, а не на формальные результаты, – рассказала Лада Овинова. – Такой вуз не отвергает технологии, но и не подчиняется им полностью: он формирует людей, способных мыслить, выбирать и нести ответственность за свои знания и поступки. Главное – не бояться перемен и помнить, что инструмент остаётся инструментом. Цель педагогики неизменна: воспитать мыслящего, ответственного человека. Необходимо работать над тем, чтобы технологии служили этому, а не подменяли человеческое взаимодействие и личностный рост.